Müşteki sanık ..."a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme, müşteki ..."a yönelik mala zarar verme suçlarından müşteki sanık ...; müşteki sanık ..."a yönelik kasten yaralama, müşteki ..."a yönelik mala zarar verme suçlarından müşteki sanık ...; müşteki sanıklar ... ve ..."a yönelik ayrı ayrı ikişer kez kasten yaralama suçundan müşteki sanık ...; müşteki sanıklar ... ve ..."a yönelik ayrı ayrı ikişer kez kasten yaralama, müşteki sanık ..."a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından müşteki sanık ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, uzlaştırma raporuna göre uzlaşmanın sağlandığı anlaşıldığından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2 ve 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 254. maddeleri gereğince davanın uzlaşma nedeniyle ayrı ayrı düşürülmesine dair Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2017 tarihli ve 2016/90 esas, 2017/331 sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 08/01/2018 gün ve 94660652-105-35-11253-2017-KYB sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2018 gün ve 2018/2700 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
İstem yazısında: Dosya kapsamına göre, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde yapılan değişiklik öncesinde de, bahse konu Kanun"un 253/1-b-1. fıkrasında yer alan hüküm gereğince, 5237 sayılı Kanun"un 86. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun, 5237 sayılı Kanun"un 86/3. madde ve fıkrasında yer alan nitelikli hallerin gerçekleşmiş olması halinde uzlaştırma kapsamında bulunmadığı, keza anılan Kanun"un 253/3-2. cümlesinde yer alan uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına ilişkin hüküm yönünden de 6763 sayılı Kanun ile bir değişiklik yapılmamış olması nazara alındığında, müşteki sanıkların işlemiş oldukları iddia edilen nitelikli kasten yaralama suçları ile müşteki sanık ..."ın diğer müşteki sanık ..."a yönelik uzlaştırma kapsamına girmeyen kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği iddia olunan mala zarar verme suçunun, yine müşteki sanık ..."un diğer müşteki sanık ..."a yönelik uzlaştırma kapsamına girmeyen kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği iddia olunan tehdit ve hakaret suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gibi, dosya arasında mevcut olan uzlaştırma raporunun yargılama konusu dosya ile bağlantılı olduğu düşünülen suça sürüklenen çocuk Yusuf Yıldırım"ın üzerine atılı bulunan tehdit, hakaret, mala zarar verme ve basit yaralama suçlarına ilişkin olduğu, bu haliyle müşteki sanıklar ... ve ..."ın müşteki ..."a yönelik uzlaştırma kapsamında bulunan mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun"un 254. maddesine göre öncelikle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi
ve sonucuna göre bir karar verilmesi, müşteki sanıkların uzlaştırma kapsamında bulunmayan diğer suçları yönünden ise yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde ayrı ayrı davaların düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede açıklanan eylemlere, kanun yararına bozma talebinin içeriğine, tebliğname tarihine, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararına, TCK"nın 86/1, 86/3-e maddeleri kapsamındaki kasten yaralama suçu için Kanunda öngörülen cezanın diğer suçlar için öngörülen cezalardan daha ağır olmasına göre, kanun yararına bozma istemine ilişkin incelemenin Yüksek (3.) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.