Danıştay 6. Daire 2016/6165 Esas 2020/12726 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2016/6165
Karar No : 2020/12726


KATILMA KARARI

Davacılar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … vekili Av. … tarafından, Çorum İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların, konut ve sosyal ve kültürel tesis alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle Çorum Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istemiyle … Gıda Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen ve davalı idare yanında davaya katılma istemini içeren başvuru incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesinde: "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'î müdahil olarak davada yer alabilir." hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun hükmünde ifade edildiği üzere bir davaya katılma talebinde bulunan şahsın hakkının veya borcunun bu davaya bağlı olması, netice itibariyle davaya katılmakta hukuki bakımdan bir menfaatinin bulunması gerekmektedir.
Davaya katılma isteminde bulunan …Gıda Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin dava konusu imar planı değişikliğinin konusunu oluşturan … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların maliki olması nedeniyle davanın sonucuyla yakından ilgili olduğu anlaşıldığından, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı idare yanında davaya katılma isteminin kabulüne, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Gıda Sanayi ve Dış Ticaret AŞ
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
7- … 8- …
9- … 10- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Çorum İli, Merkez İlçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların, konut ve sosyal ve kültürel tesis alanı olarak belirlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin … tarihli, … sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.