MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, sanığın 7258 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde bahis oynattığı kabul edilen sitelerin yurtdışı kaynaklı olduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu hususu hükmün gerekçesinde açıkça gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
1- İddianamede, sanığın 7258 sayılı Kanunun 5/1-a,b maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edilmesine karşın, 02.08.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki ya da sonraki düzenlemenin uygulandığına dair herhangi bir ifadeye yer vermeden uygulama maddesi olarak 7258 sayılı Kanun’un 5/2. maddesinin gösterilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ..."nın dava ve duruşmalara katılamasın karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-13 adet boş kupon rulosu, 2 adet Pover ibareli not defteri ve 4 adet kağıdın dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine ve yapılan incelemede herhangi bir veriye rastlanılmadığı belirtilen 80 GB kapasiteli harici hard diskin iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.