Edirne Kaçakçılık Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10534 Esas 2016/13576 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10534
Karar No: 2016/13576
Karar Tarihi: 20.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10534 Esas 2016/13576 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilen bir davada, temyiz başvurusu reddedilmiş ve itiraz yolu açık tutulmuştur. Uyarlama yargılamasının ilkelerinin belirlenmesinde 5252 sayılı Yasa değil, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri esas alınmalıdır. Temyiz yolu mümkün olmadığından, itiraz yolu kullanılmalıdır. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, hakkın ortadan kalkmasına sebep olmaz. Kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/10534 E. , 2016/13576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa"nın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlü müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.