MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında her iki suçtan ayrı ayrı beraat
2- Sanık ... hakkında; a) TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."nun mahkumiyetine; sanıklar ... ve ..."in beraaına ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Paraya ihtiyacı olan sanık ..."nun, keşidecisi ... olarak görünen, 20/01/2010 keşide tarihli, 11.500 TL bedelli tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki daha düşük bedel karşılığında kırdırmak istediği, bu isteğini önceden tanıdığı sanık ..."e ilettiği, ..."ın da diğer sanık ... aracılığıyla katılana ulaştığı, sanık ..."ın katılandan aldığı 5.000 TL karşılığında suça konu çeki verdiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ..."nun, suça konu sahte çeki aldığını beyan ettiği ve çekte birinci ciranta olarak görünen ..."nın açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği gibi, gerçekleştirdiğini iddia ettiği alışverişe ilişkin herhangi bir belge de sunamadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde ve sanık ..."ın çek ve taraflar arasındaki para alışverişi ile ilgili ilgi ve bağlantısının belinlenemediği, yine sanık ..."in Günay ile katılan ..."i biraraya getirmesi dışında çekle bağlantısının kurulamadğı ve eyleme iştirak ettiğinin belirlenemediği gerekçesiyle, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, beraat eden sanıkların da atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine; sanık ..."nun ise, çekin sahte olduğunu bilmediğine ve suç işleme kastı olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu; somut olayda, resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden ve suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, “Sahte çekin kullanılmasıyla oluşan zarar giderilmediğinden” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.