Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Uzunköprü İcra Müdürlüğü"nün 2008/737 esas sayılı takip dosyasında, 2.5.2008 tarihinde müvekkili tarafından dava dışı ..."tan kiralanan depoda yapılan hacizde, haczedilen malların (12 ton çeltik) müvekkiline ait olduğunu, borçlu ... ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, istihkak iddiasının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun akraba olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının 2007 yılında çeltik ekimi yapmadığı, tarlasını borçluya kiraladığı, haciz yapılan deponun borçluya ait olduğu, davacının yasal karinenin aksini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi"den alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.