MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “temyize konu (C) harfiyle gösterilen bölüm yönünden yapılan keşiflerde beyanına başvurulan mahalli bilirkişi ve tanıklar, ...’nun kısmen (C) harfiyle gösterilen bölümde kalan evi Hazine tapusunun oluştuğu tarihten sonra yaptığını beyan ettikleri, davacı ... tapusuna ait krokiden de tapunun tesis tarihinde bu bölümde ev bulunmadığının anlaşıldığı, davalı ..." nun, tapu kaydının oluşum tarihine kadar bu bölümde zilyetliği farklı bir şekilde sürdürdüğünü de ispat edemediği belirtilerek, çekişmeli bölümün, davacı ... dayanağı tapu kaydı kapsamında olduğunun belirlenmiş olması ve davalı yararına tapu kaydı oluşum tarihine kadar zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğinin anlaşılmış olması karşısında, davacı ...’nin bu bölüme yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 122 ada 25 parselin (C) harfi ile gösterilen 120,46 m2 yüzölçümündeki alanının arsa vasfıyla davacı ... Hazinesi adına, aynı ada ve son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.