MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ın işleten ve sürücüsü olduğu araç ile şerit ihlali yaparak davacının ferdi koltuk sigortacısı olduğu karşıdan gelen araca çarpıp sürücüsü Derviş’in ölümüne sebep olması nedeni ile davacının ölenin eşine ferdi koltuk sigorta poliçesi olan 3.000 TL"yi ödediğini belirterek, davalı ... ile Hasan’ın aracının ZMSS olan diğer davalıdan 3.000 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, ölenin mirasçılarına ödeme yaparak ibraname aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak ; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ...Ş. açısından daha önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.