MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı borçlu ..."in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... parselde kayıtlı taşınmazını 23.8.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşme gereği eşi davalı ..."e onunda 1.6.2006 tarihinde davalı ..."a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre borçlu eşi ... arasındaki tasarrufun İİK.nun 278/II-1 madde gereğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu davalı ..."ın ise borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu 23.8.2005 ve 1.6.2006 tarihli tasarrufların takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,İİk.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 788,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.