Erzurum Ceza Kararları - 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20676 Esas 2017/7072 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20676
Karar No: 2017/7072
Karar Tarihi: 20.09.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20676 Esas 2017/7072 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve temyiz edilen bir mahkumiyet kararını inceledi. Kararda, borçlu şirketin şikayet tarihinde konutundaki faaliyetlerine devam etmesi konusunda eksiklik olduğu belirtildi. Ayrıca, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinde özel bir etkin pişmanlık hükmü olduğu ancak suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasında uzlaşma yapılması gerektiği konusunda yeterli bir açıklama yapılmadığı vurgulandı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve yargılama baştan yapılmak üzere dosya mahkemeye gönderildi.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi: İcra ve iflas suçları ile suç işleyen kişinin etkin pişmanlık hükümlerine uygun davranması durumunda yasal bir indirim yapılmasını öngören madde.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinde yer alan \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresinin çıkarılmasını sağlayan madde.
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri: Uzlaşma hükümlerini düzenleyen kanun maddeleri.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi sonucu verilen kararların mahkemeye

19. Ceza Dairesi 2015/20676 E. , 2017/7072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Borçlu şirketin şikayet tarihinde başka bir adreste faaliyetine devam edip etmediğinin tam olarak anlaşılması açısından, şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.