MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın kazada hasarlandığını, 6.320,54 TL tutarında hasar meydana geldiğini, teminat kapsamında olmasına rağmen davalı şirketin 4.667 TL hasar bedelini ödediğini, 1.653,24 TL"lik kısmın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek bakiye 1.653 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, ekspertiz raporunda KDV dahil 6.312,16 TL hasar tesbit edildiğini poliçenin düzenlenmesi sırasında önceki kasko sigortacısından getirilen hasarsızlık belgesine göre indirim yapılarak 662,62 TL sigorta pirimi alındığını, tramer kaydından aracın önceki sigorta döneminde 20.4.2006 tarihinde kaza geçirerek dava dışı İsviçre Sigorta A.Ş"den hasar bedeli alındığının anlaşıldığını, davacının hasarsızlık indiriminden yaralanmaması ve 886,24 TL sigorta primi alınması gerektiğini, bu nedenle eksik alınan sigorta primi nedeniyle alınması gereken prim ile alınan prim arasındaki oran tutarında hasardan indirim yapılarak 4.667 TL davacıya 52,11 TL araç tamir eden Auto King firmasına ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.653 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 75,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.