MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalındığını ve çalındıktan sonra ağır hasarlı olarak bulunduğunu,davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 38.500,00.TL.sigorta tazminatının 02.7.2007 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,sigortalı aracın immobilizer sistemi bulunduğundan düz kontak yapılarak çalıştırılmasının ve çalınmasının mümkün olmadığını, hırsızlık iddiasının gerçek olmadığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, doğru ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 28.000,00.TL.nın 18.7.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 151,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.