MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 02/10/2020 gününde verilen dilekçe ile çocuğa eziyet yapma, cebir, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 22/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalıların hırsızlık iddiasıyla davacılardan ...’i suçladıklarını, davalıların suçu itiraf ettirmek amacıyla davacı ...’i alıkoyarak eziyet ettiklerini, davaya konu olay nedeniyle diğer davalı ...’un davacı ...’i tehdit ettiğini belirterek müvekkillerinin uğradıkları manevi zararın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 08/10/2019 gün, 2019/2509 esas ve 2019/4435 karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilmişse de bozmanın gereğinin tam olarak yerine getirilmediği, ilk kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19/02/2019 tarih, 2016/15944 Esas ve 2019/788 sayılı bozma ilamı ile; davacı ... lehine aynı eyleme ilişkin iki kez ayrı ayrı hüküm kurulması nedeniyle bozma kararı verildiği, bozma sonrası mahkemece ilk kararda hükmedilen tazminat tutarlarını düşürmek suretiyle hüküm kurulduğu, ikinci kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08/10/2019 tarih, 2019/2509 Esas ve 2019/4435 sayılı ikinci bozma ilamı ile; davacı ...’e yönelik eylemler nedeniyle davacılar yararına daha üst seviyede manevi tazminat verilmesi gerekçesiyle bozma kararı verildiği, ikinci bozma kararı sonrası mahkemece ilk kararında hükmolunan manevi tazminat tutarlarını aşacak şekilde davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şu halde; davacılar vekilinin ilk mahkeme ilamını temyiz etmediği dikkate alındığında ilk hükümde verilen miktarların davalılar aleyhine arttırılması doğru olmamış, yapılacak arttırımın ilk kararda hükmedilen manevi tazminat tutarlarını aşmaması gerekir. Mahkemece bu durum gözetilmeksizin davalıların usulü kazanılmış hakkını ihlal eder şekilde tazminat kapsamı belirlenmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.