MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...’in maliki, Coşkunlar Tur Ltd. Şti’nin işleteni (KYTK 85.md) olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 3.724,00 TL tazminatın 22.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazayla ilgilerinin bulunmadığını, anılan kazaya karışmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... Şti cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... hakkındaki davanın kabulüyle, 3.724,00 TL’nin 22.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline, davalı .... Şti. hakkındaki davanın ise davalı şirkete aracın maliki tarafından kiralandığına dair dosyada delil bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 171,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.