Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/4948 Esas 2022/14313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


1) Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Dairemizin 2021/34561 2021/8260 sayılı ve 12.10.2021 tarihli tevdii kararının gerekleri yerine getirilmeden yapılan tebligat işlemleri usulsüz olup sanık ... müdafisinin öğrenme üzerine temyiz isteminde bulunduğu incelenen dosya kapsamından görülmekle birlikte, öğrenme tarihinin tespitine yönelik olarak yapılan değerlendirmede, 5271 sayılı CMK'nin 38/A maddesi ile Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin UYAP'ın kullanılması başlıklı 5. maddeleri dikkate alındığında, dava dosyası ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde, sanık müdafisinin vekaletname ekli ve dosyanın fotokopisinin verilip UYAP'a vekil olarak kaydının yapılmasını içeren 04.04.2022 tarihli dilekçe sunmasından sonra gerekçeli kararı 06.04.2022 tarih ve 23:50:37 saatinde okuduğu, temyiz dilekçesini ise 14.04.2022 tarih ve 17:02:41 saatinde sunduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... ve müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra vefat eden katılanın, suç tarihinde kendisini savcı olarak tanıtan şahıslarca telefonla aranıp, hesaplarının terör amaçlı kullanıldığını, suçlu şahısları yakalatmak için kendilerine yardımcı olması istenip bankadan çektiği paranın telefondaki şahısların yönlendirmesiyle sanık ...'e teslimi sağlandığının, ziynet eşyalarının da diğer sanık ...'e teslim edilirken katılanın durumdan şüphelenip bağırarak yardım istemesi üzerine bu sanığın polis ekiplerince yakalandığının iddia ve kabul olunduğu kamu davasında, eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.