MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 05/07/2010 tarihinde kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesi ile müvekkilinin...lı parselde fiilî kullanıcı olduğunu, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4. madde uyarınca çalışma yapılırken müvekkilinin zilyetliğinde bulunan taşınmazın bir bölümünün yol olarak bırakıldığını bildirererek, bu taşınmazın davacının fiîlen kullandığı alana dahil edilmesini istemiştir.
Mahkemece görev yönünden davanın reddine, talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine; asliye hukuk mahkemesince, taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak belirlenmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek - 4. madde kapsamında olmayan yerde fiilî kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Yörede Ek - 4. madde çalışması 23/11/2010 - 22/12/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 17/05/2007 tarihinde onaylanan imar planında ilköğretim ve spor alanı olarak bırakıldığı, dosyadaki fotoğraflara göre de yol olduğu ve fiilî kullanım bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.