İstanbul Ceza Kararları - Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/50445 Esas 2011/12386 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/50445
Karar No: 2011/12386
Karar Tarihi: 07.06.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/50445 Esas 2011/12386 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 13/09/2007 tarihinde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında sanık S.. Ö.. hakkında daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyet bulunduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilememiş ve aynı cinsten sayılan suçtan dolayı tekerrüre esas sabıkası bulunduğu için ceza artırımı yapılmıştır. Bu nedenle itirazlar reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, sanık M.. D.. hakkında ise, kaçak kullanım bedelinin normal tarifeye göre hesaplanmaması ve daha sonra yürürlüğe giren kanun maddelerinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi, 765 sayılı TCK’ nın 86/9. maddesi, 765 sayılı TCK’ nın 81. maddesi. 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi bu kararda geçen kanun maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2009/50445 E. , 2011/12386 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/54823
MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2007
NUMARASI : 2007/565
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık S.. Ö.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve 765 sayılı TCK’ nın 86/9. maddesi gereğince aynı cinsten sayılan suçtan dolayı tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
765 sayılı TCK’ nın 86/9. maddesi gereğince aynı cinsten sayılan suçtan dolayı tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK’ nın 81. maddesinin 2. 1ıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca artırım yapılması sonucu eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık M.. D.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suçtan zarar gören kurum tarafından Kaçak Elektrik Fatura Bildiriminde kaçak kullanım bedelinin normal tarifeye göre 654,26 YTL olduğu belirtildiği halde bilirkişi tarafından, elektrikli cihazların normal kullanımları yerine, kaçak elektrik tarifesine göre 1164 YTL olarak hesaplanan değer esas alınarak, normal olduğu gerekçesiyle indirim yapılmayarak fazla ceza tayini,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.