MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-Bİr.DVC. : ....
BİR.DAVALI :... VD.
MÜDAHİl :...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar, dava konusu 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında ortak mirasbırakanları ....adına tespit gördüğünü, tespitten sonra kadastro mahkemesine açılan dava sonucunda taşınmazların..... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verildiğini, ancak dosyada kendi mirasbırakanlarının bekar olarak ölü görünmesi nedeniyle kendilerine pay verilmeyip diğer mirasçılar arasında paylaştırıldığını, yine anılan dava sırasında .....mirasçılarından bir kısmının paylarını bir kısım davalılara temlik ettiklerini ve tescil sırasında bu paylar da hatalı hesaplanarak satın alan kişilerin bir kısmına fazla bir kısmına eksik pay verildiğini ve kendilerine ait bir kısım payların da bu kişiler adına tescil edildiğini ileri sürerek payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Asli müdahil, .... dava devam ederken mirasçılardan H.....27 parsel sayılı taşınmazdaki payını resmi şekilde satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını daha sonra ....Mahkemesinde açtığı davada ..... mirasçılarına isabet eden payın iptali ile adına tescil kararı verildiğini ancak tapu sicil müdürlüğünün hatalı işlemi nedeniyle payın eksik tescil edildiğini ileri sürerek tapunun payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kadastro davası sırasına davacıların mirasbırakanına sehven pay verilmediği ve paylarının diğer mirasçılar arasında paylaştırıldığı, bir kısım davalıların ise....kararından önce tapudaki şerhi görerek pay satın aldıkları bu sebeple durumdan haberdar oldukları gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ... bakımından davanın husumetten reddine ve istemlerin eldeki dosya kapsamında yerine getirilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle müdahilin açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asli müdahil tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

./...












-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayıt maliki ..... mirasçılarından ..... payını satış vaadi sözleşmesi ile satın alan asli müdahil ... mirasçıları aleyhine açtığı ve kabulle sonuçlandığı anlaşılan ....Hukuk Mahkemesinin .... gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; asli müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asli müdahilden alınmasına, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







....