Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... Md.nün ... Esas sayılı dosyasında borçlunun iş yerinde yapılan, 26.12.2007 günlü haciz sırasında davacıya ait 4 parça bilgisayar, klima, vb. menkullerin haczedildiğini, söz konusu mahcuzların, 15.09.2007 vede, 12.08.2007 keşide tarihli, 30.000,00 TL meblağlı bonodan kaynaklanan alacağı nedeni ile ... Noterliği’nde yapılan 25.12.2007 gün, 4919 yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile borçlu tarafından davacıya rehnedildiğini, belirterek davacının mahcuzlar üzerende rehin hakkının bulunduğunun tespiti ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, rehin sözleşmesinin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunu, üçüncü kişinin borçlunun işyerinde öğretmen olarak çalıştığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; “rehin sözleşmesinin, 15.09.2007 vade ile borç alındığı belirtilen 30.000,00 TL’ye karşılık yapıldığı, rehin sözleşme tarihinin vade tarihinden sonra olduğu,borçlunun mallarının alacaklıdan mal kaçırmak için rehnedildiği” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin rehin hakkında dayalı olarak İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda yazılı 17,15 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.