Boşanma Kararları - Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8515 Esas 2020/962 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8515
Karar No: 2020/962

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8515 Esas 2020/962 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında davacı erkek tarafından yapılan temyiz itirazı incelenmiştir. Mahkeme davacı erkeğin kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan maddi tazminat için yaptığı temyiz isteğini reddederken, kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakası için yapılan incelemeyi esastan reddetmemiş, ancak herhangi bir olumlu ya da olumsuz karar vermemiştir. Bu nedenle mahkeme, davacı erkeğin kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik istinaf kanun yolu inceleme talebinin değerlendirilmemiş olmasının doğru olmadığına karar vermiş ve bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Boşanma hukuku ile ilgili genel düzenlemeler 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda yer almaktadır. Kararda bahsi geçen yoksulluk nafakası ise yine Türk Medeni Kanunu'nun 175-185. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2019/8515 E. , 2020/962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı erkeğin kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı erkeğin kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiştir. Bu karara karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi, davacı erkeğin kusur belirlemesi ve manevi tazminata yönelik talebini kabul etmiş, maddi tazminata yönelik talebini ise esastan reddetmiştir. Davacı erkeğin kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebi hakkında herhangi bir inceleme yapmamıştır. Davacı erkeğin kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasına yönelik istinaf kanun yolu inceleme talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.02.2020 (Salı)