MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
.... .... Mahallesinde bulunan çekişmeli 115 ve 119 parsel sayılı taşınmazların tapulama tespitlerine itiraz edilmesi üzerine .... Kadastro Mahkemesinin 1991/3-13 Esas-Karar sayılı ilamı ile 115 ve 119 parsel sayılı taşınmazların ....... adına olan tespitlerinin iptali ile .... oğlu ...."in ölümü nedeniyle veraset ilamına göre mirasçıları .......... ve müşterekleri adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Verilen karar Dairemizin 08.02.1994 tarih ve 1993/6718 Esas, 1994/1120 Karar sayılı ilamıyla 115 ve 119 parsel sayılı taşınmazların ........ mirasçılarına intikal ettiğinin kabulu gerektiğine" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, kadastro tespitinin iptaline ilişkin ilk hükme karşı ....... mirasçıları vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmamış olması nedeniyle iptal keyfiyetinin bu kişiler yönünden kesinleştiği belirtilerek, taşınmazların, .....ve onun mirasçılarına ait olduğu gerekçesiyle tespitlerinin iptaline ve .....mirasçılarının payları oranında tesciline karar verilmiştir. Verilen karar temyiz ve karar düzeltme kanun yolundan geçerek 03.09.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacılar ....... mirasçıları ... ve müşterekleri; vekil veya mümessil olmayan kişiler huzuruyla davanın görüldüğü ve bir dava hakkında birbirine aykırı iki hüküm bulunduğu iddiasıyla HMUK 445/1. ve onu takip eden maddelere göre duruşma açılarak yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabul edilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.