Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11995 Esas 2017/1054 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11995
Karar No: 2017/1054
Karar Tarihi: 26.01.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/11995 Esas 2017/1054 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu karar, bir dolandırıcılık suçu hakkındadır. Sanık, katılana ait cep telefonunu alıp gerektiğinde patronuna ulaştırmak üzere kaydetmiş ancak telefonu geri vermeyip kaybolmuştur. Mahkeme, şikayetçinin geçici olarak da olsa zilyetliği devretmediği için hırsızlık olmadığını ancak hırsızlık suçunda olduğu gibi fiili hakimiyetin kaybedilmesi sonucu oluşan zilyetlik ile dolandırıcılık suçunun oluştuğunu tespit etmiştir. Bu nedenle sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hüküm BOZULMUŞTUR. Sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: TCK 157/1, 62, 52/2, 53, 58.

15. Ceza Dairesi 2014/11995 E. , 2017/1054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2,53,58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yolda karşılaştığı ve nerede çalıştığını öğrendiği katılana patronunu tanıdığını ve kendi cep telefon numarasını patronuna ulaştırmak üzere katılana ait cep telefonuna kaydetmek amacıyla aldıktan ve bir süre sokak aralarında gezdikten sonra, bir arkadaşından cep telefon numarasını öğrenip geleceğini söyleyip ortadan kaybolup telefonu iade etmediği somut olayda; şikayetçinin geçici de olsa zilyetliği devir iradesinin olmadığı, fiili hakimiyetin kaybı sonucu oluşan zilyetlik ile de hırsızlık suçunun oluşacağı dikkate alınmadan sanık hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.