MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nun 37 maddesi sevki ile 155/2, 62/1, 52/2, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların ... Sigorta ve ... A.Ş." nin yetkilisi oldukları, şirketin katılan ... ile sigorta akitlerinin kurulmasına aracılık ettiği, gerçekleşen sigorta akitlerinde sigortalı olan kişilerden katılan şirket adına alınan toplam 384.673,24 TL tutarı sanıkların şirketin hesaplarına yatırmadıkları, bu suretle sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda,
1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelemesinde;
Sanıkların şirketin yetkilisi oldukları, söz konusu şirketin katılan şirkete sigorta akti bedellerini yatırmadıkları, bu suretle üzerine atılı suçu işledikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine yönelik ihtarın yapılmaması suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirilmesi halinde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi suretiyle TCK"nın 51/8. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan ”120 gün"”100 gün” ve ” 5.000 TL" terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün",”4 gün” ve "80 TL” ibareleri eklenmek ve erteleme hükmünden sonra gelmek üzere; “TCK"nın 51/7. maddesi gereğince hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesinin ihtarına” ve “TCK"nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılayacağına” cümleleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Şirket muhasebe müdürü olarak çalışan sanık ... ile pazarlama müdürü olan çalışan sanık ..."nin sigorta sözleşmelerini hazırlayıp tahsilatları yapmadıkları, sanıkların savunmalarının aksine bu paraların katılan şirkete gönderilmemesinde kendileri lehine bir yarar ve iştiraklerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.