Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4741 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4741
Karar No: 2020/385
Karar Tarihi: 22.01.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4741 Esas 2020/385 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı, tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkeme iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak daha sonra bu karar bozulmuştur. Mahkeme, tapu müdürlüğünün Tüzüğün 75. maddesi gereğince araştırma ve soruşturma yapmadan verdiği soyut içerikli ret kararlarının mahkeme tarafından dinlenemeyeceği ve itiraz hakkı bulunduğu gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Kararın vekalet ücreti yönünden eksik olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi
- Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75. maddesi
- Tapu Sicili Tüzüğü'nün 26. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2019/4741 E. , 2020/385 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında malik isminin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların malikinin baba isminin "..." olarak hatalı yazıldığını ileri sürerek tapu malikinin isminin nüfus kaydına uygun olarak ‘’... oğlu ...’’ olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanını kabulüne dair verilen karar Dairece ‘’... ilgililerin tapu müdürlüklerine yaptıkları düzeltim başvuruları üzerine, tapu müdürlüklerinin Tüzüğün 75. maddesinde belirtilen araştırma ve soruşturmayı yapmadan verdikleri soyut içerikli ret kararları da davayı mahkeme önünde dinlenebilir hale getirmez. Ayrıca, Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesine aykırı olarak verilen bu tür ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzüğün 26. maddesine göre itiraz imkanı bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. ’’ gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü lehine vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.