Danıştay 9. Daire 2020/3962 Esas 2020/5730 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3962
Karar No : 2020/5730

Kararın Düzeltilmesini İsteyen : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 21/10/2019 tarih ve E:2016/8231; K:2019/4910 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.

Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca yerinde görüldüğünden karar düzeltme istemi kabul edilerek Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 21/10/2019 tarih ve E:2016/8231; K:2019/4910 sayılı kararı kaldırıldıktan sonra dosya yeniden incelendi:
Davacı tarafından, araç alım satım faaliyetinde bulunduğundan bahisle adına re'sen tesis edilen mükellefiyet işleminin iptali istemiyle açılan davayı, süreaşımı nedeniyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 4. fıkrasında, ilânı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak, bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Kanunun, "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında; ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, 2. fıkrasında; altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, 3. fıkrasında da isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı hüküm altına alınmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacı adına araç alım satım faaliyetinden dolayı 13.01.2012 tarihi itibariyle re'sen tesis edilen 05.09.2014 tarihli mükellefiyet işleminin davacıya 15.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 23.09.2014 tarihli dilekçe ile söz konusu işlemin kaldırılması istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulduğu, bu başvurunun reddi yolundaki 22.10.2014 tarihli işlemin davacıya 10.11.2014 tarihinde tebliği üzerine 27.11.2014 tarihinde kayda giren dilekçe ile davanın açıldığı, başvurunun reddi yolundaki 22.10.2014 tarihli işlemin 10.11.2014 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin evrakın karar düzeltme dilekçesi ekinde sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, dava konusu işlemin davacıya tebliğ tarihi olan 15.09.2014 tarihinden itibaren işlemeye başlayan genel dava açma süresi içinde 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca işlemin kaldırılması istemiyle 23.09.2014 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvuru üzerine dava açma süresinin durduğu, bu başvurunun reddine ilişkin 22.10.2014 tarihli işlemin 10.11.2014 tarihinde davacıya bildirilmesi üzerine tekrar işlemeye başlayan kalan dava açma süresi içinde 27.11.2014 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşıldığından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.