MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili şikayetinde; takibe konu ilamda vekille temsil edilen davalılar lehine tarafların hisseleri oranında olmak kaydı ile toplam 61.323,30 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, anılan davanın davalıları ...,.......e ..."in dava konusu taşınmazdaki toplam hissesi 6/48 olmasına rağmen icra takibi ile taraflarından talep edilen vekalet ücretinin kararında hükmedilen toplam vekalet ücretinin 6/48"inden çok fazla olduğunu, oysa ilamda açıkça belirtildiği üzere davalıların tapudaki hisseleri oranında vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenle talep edilecek olan vekalet ücretinin 6/48"i kadar olması gerektiğinden bahisle takibin iptalini talep etmiş, 29.03.2011 havale tarihli dilekçesinde ise, ekte bulunan hesap tablosu da dikkate alınarak, alacaklıların sahip oldukları toplam taşınmaz miktarı için hisselerine düşen toplam vekalet ücretinin 5.735,40 TL olduğundan fazlaya ilişkin talep yönünden reddine, takibin 5.735,40 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Mahkeme alacaklı vekilinin 07.04.2011 tarihli oturumdaki imzalı beyanı ile davayı kabul etmiş olmasını gerekçe göstererek “Açılan davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına” karar vermiş ise de Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nin 2011/11797-31404 Esas ve Karar sayılı ilamında “dilekçede belirtilen 5.735,40 TL üzerinden takibin devamını sağlayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde icranın tümüyle geri bırakılması isabetsizdir.” şeklinde bozmuştur. Mahkeme her ne kadar bozma ilamına uyma kararı vermiş ise de, bozma ilamı gereğince 5.735,40 TL üzerinden takibin devamını sağlayacak şekilde hüküm kurulmamıştır. Mahkemenin yapacağı iş “takibin 5.735,40 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin takibin iptali” şeklinde hüküm kurmaktan ibarettir. O halde “5.735,40 TL ile sınırlı olarak icranın geri bırakılmasına, takibin devamına” şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının 1 nolu paragrafında yer alan "5.735,40 TL ile sınırlı olarak icranın geri bırakılmasına, takibin devamına, bakiye istemin reddine," sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "5.735,40 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin takibin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, Mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.