Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1548 Esas 2013/2632 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1548
Karar No: 2013/2632
Karar Tarihi: 26.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1548 Esas 2013/2632 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, malik olduğu bir taşınmaza davalı şirketin direk dikerek ve enerji nakil hattı geçirerek müdahalede bulunduğunu iddia etti ve elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulundu. Davalı ise taşınmazı kira sözleşmesiyle kullandığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme, iddiaların keşfedilerek sabit olduğunu belirterek davacının taleplerini kabul etti. Temyiz davasında ise Yargıtay, davacının taşınmazını haklı bir neden olmaksızın kayıtla ilgisi olmayan bir kişiyle yaptığı kira sözleşmesiyle kullandığını dikkate alarak, mahkemenin verdiği kararı onadı. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 2, tapu sicil kanunu madde 35, Özel Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 322.

1. Hukuk Dairesi 2013/1548 E. , 2013/2632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 149 ada 165 parsel sayılı taşınmaza, davalı şirketin direk dikip, enerji nakil hattı geçirmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı kira sözleşmesine binaen kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıya ait taşınmazı, davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kayıtla ilgisi bulunmayan 3. bir kişiyle yaptığı kira sözleşmesine istinaden kullandığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....