Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/8816 Esas 2018/6063 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62/1, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan ... müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip adı geçenin temyiz istemi yönünden bu taleple sınırlı olarak yapılan incelemede:
Sanığın, katılan ...’den satın aldığı süt ürünleri karşılığında, daha önceden ...’in aracından boş olarak çalınan 0998069 nolu çeki 10/11/2010 keşide tarihli ve 12.000 TL bedelli olarak doldurulmuş şekilde verdiğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın savunmasında katılan ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, çekle ödemeler yaptığını ancak bahse konu çeki kendisinin vermediğini, bu ödemeler sırasında makbuz aldığını savunup, bu savunmayı doğrular şekilde 4 adet makbuz sunduğu, bahse konu çek üzerinde sanığın cirosunun bulunmadığı, kriminal raporuna göre de çek üzerindeki imza ve yazıların sanığın el ürünü olmadığının tespit edilmiş olduğu, katılanın sanık ile aralarında ticari ilişki olduğuna ilişkin faturalar sunup, bahse konu çeki bu ilişki sırasında aldığını belirtmesine karşın bu konuda dosyaya makbuz ve benzeri delil sunamadığı, bu haliyle bahse konu çeki katılana sanığın verdiğinin dosya kapsamında sabit olmadığı gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.