.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince ise duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil ve vekili Av.... ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, faturadaki miktarlar ile gerçekte yapılan imalat miktarlarının uyuşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların TTK"nun 5. maddesinde belirtilen mutlak ticari davalardan olmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan kaynaklanmadığı TTK"nun 4. maddesi gereğince nispi nitelikteki ticari davalardan da olmadığı, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesinin gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/05/2016 günlü 2015/18107 Es-2016/8541 Kar. Sayılı ilamıyla “Taraflar şirket olup, tacir sıfatına haiz olmaları ve yapılan işin ticari işletmenin faaliyeti ile ilgili olmasından dolayı TTK"nun 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesi görevli olacağından işin esasına girilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde,davacı şirket ile adi ortaklık ile iş yapan davalı taraf ........ ile) arasında 19.04.2012 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen okulların cam, pvc, havalandırmadaki poli karbon imalatlar, menfezler vs işlerinin davacı tarafından üstlenildiği, sözleşmenin 3.maddesinde işlerin anahtar teslim yapılacağının ve 10. maddesinde işin toplam fiyatının 170.000,00 TL olduğunun belirtildiği, ancak sözleşmenin ifası sırasında davacı tarafından ilave işler yapıldığı, bu nedenle sözleşmenin dışına çıkıldığı, sözleşme dışı işlerin yapılmasına ilişkin yazılı bir sözleşme ve delil dosyaya sunulmadığı, yapılan işlerin bedeli olarak davacı tarafından toplam 285.005,40 TL bedelli 6 adet fatura düzenlenerek adi ortaklığına tebliğ edildiği, bunun karşılığında adi ortaklık tarafından toplam 230.000,00 TL bedelli 5 adet çek ile davacıya ödeme yapıldığı, davacının ticari defterlerine göre adi ortaklıktan 55.005,40 TL alacaklı olduğunun, adi ortaklığının ticari defterlerine göre ise davacıya 39.665,40 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, farkın 02.05.2012 tarihli 35799 nolu 15.340,00 TL"lik faturanın ......işe başlama tarihi olan 05.06.2012 tarihinden önce....... adına düzenlenmesinden kaynaklandığı, faturanın bu ortaklığın ticari kayıtlarında yer aldığı ve ödemesinin ...... ait 20.05.2012 keşide tarihli 3091361 seri nolu 16.000,00 TL bedelli çekle yapıldığının anlaşıldığı, davacının kayıtlarında bu çek ödemesinin kayıtlı olmadığı, bu nedenle davacı kayıtlarından bu çek ödemesi düşüldüğünde (55.005,40 TL-16.000,00) davacının 39.005,40 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davalı tarafça işin eksik ve ayıplı teslim edildiği iddia edilmiş ise de bu konuda ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflardan alınmasına, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......