.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, dava dışı ..... alacağı temlik eden banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının bu sözleşmede kefil sıfatıyla imzasının olduğunu, kredi borcunun çekilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ...... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1916 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davacı yanın asıl borçludan tahsil edemediği borcunu kefilden tahsil etme yoluna gidebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Takibe konu alacak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi takibe konu ..... alacağı ile ilgili olarak da istemine reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 30/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.