MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinden Gülümser"in eşi ve Önder"in babası olan ... "in hayatını kaybettiği ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 19.613,51 TL, davacı ... için 1.571,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, müvekkilinin kanıtlanan gerçek zarardan sorumlu olduğunu, temerrüde düşürülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 75, müteveffa ... in % 25 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 19.613,51 TL, davacı ... için 1.571,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 108,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.