Erzurum Ceza Kararları - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8217 Esas 2017/8056 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8217
Karar No: 2017/8056
Karar Tarihi: 11.10.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8217 Esas 2017/8056 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda şikayet üzerine 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın dosyası incelendikten sonra, katılanların şikayetten feragat ettiklerinin vekaletnameyle tespit edilip edilmediği kontrol edilmelidir. Sanığın suçun şikayete tabi olduğu gözetilerek, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme kabul edildiği takdirde hukuki durumun değerlendirilmesi gerekmektedir. Kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/6. maddesi ile 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/8217 E. , 2017/8056 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılanlar ... ve ... adına vekaletnameye istinaden şikayetten feragate yetkili olduğu anlaşılan katılanlar vekilinin hükümden sonra gönderdiği 16.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirdiği ve katılan ... ve ... vekilinin aynı zamanda katılan ... ve ... vekili de olması karşısında; katılan ... ve ... vekilinin şikayetten vazgeçme iradesinin katılan ... ve ... için de geçerli olup olmadığının da sorulduktan sonra,
Katılanlar ..., Mü-Yap, ..., ... vekili olduğunu ve katılanlar adına şikayetten vazgeçtiğini belirten Av..."ın 28/01/2015 havale tarihli dilekçesinin dosya içerisinde fiziki olarak bulunmadığı ancak Uyap sisteminde mevcut olduğu ancak katılanlar vekilinin şikayetten vazgeçmeye ilişkin yetkili olduğuna dair vekaletnamesinin dosya içerisinde ya da Uyap sisteminde bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetten vazgeçmeye yönelik beyanda bulunan katılanlar vekilinin yetkili olduğuna dair vekaletnamesinin tespit edildikten sonra, sanığın üzerine atılı suçun soruşturmasının ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 73/6. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği hususu sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.