MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizin 2012/1762 E, 2012/9670 K sayılı ilamı ile bozulmuş olup bozmaya uyulmakla usuli kazanılmış hak oluştuğu, Dairemizin bozma ilamında 2 nöroloji ve 1 trafik uzmanından oluşacak bilirkişi kurulundan, davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı süratli kullandığı da nazara alınarak olayın oluş şekli, yol, hava durumu ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilip, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da etkili olup olmadığının tespiti hususlarında gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması gerektiği bildirildiği, ancak düzenlenen bilirkişi kurulu raporunda davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı süratli kullandığı hususu irdelenmemiş, mahkemece de karar yerinde tartışılmadığı, mahkemece hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan davalı araç sürücüsünün olay anından hemen önce bıçakla yaralanan arkadaşını hastaneye yetiştirmek için aracı süratli kullandığı da nazara alınarak olayın oluş şekli, yol, hava durumu ve dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirilip, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğinin, başka unsurların da etkili olup olmadığının tespiti hususlarında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak Dairemizin önceki bozma ilamında gösterilen diğer hususlar da nazara alınmak suretiyle varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik incelemeyle hüküm kurulmasının doğru görülmediğine değinilmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne: davalı ..."in ... 12.... Müdürlüğü"nün 2010/4419 Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 403,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.