Esas No: 2019/820
Karar No: 2019/1080
Karar Tarihi: 10.04.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/820 Esas 2019/1080 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davacı müvekkilinin davalının sigortaladığı aracın çarpması sonucu yaralandığı ve cismani zararın davalıdan tahsil edilmesi istendiği belirtilmiştir. Ancak, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davaya bakmaya yetkili mahkemenin Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek, aynı şekilde yetkisizlik kararı vermiştir. Davacı vekili ise mahkemenin yetkisizlik kararını kaldırmak için istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi yetkisizlik kararının kaldırılması istemiyle istinaf edilen davada görevsiz olduğunu belirleyerek, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi: Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararına göre, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesi yapılacak yer ve şekle ilişkin kar
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/820
KARAR NO : 2019/1080
KARAR TARİHİ: 10/04/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2018
NUMARASI : 2018/1138 2018/1309
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; müvekkilinin yolcu olduğu .... plakalı araca davalının sigortaladığı ....plakalı aracın çapması sonucu yaralandığını, bu nedenle cismani zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Bursa 2. ATM'si davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul ATM'leri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.İstanbul 10. ATM'si ise davaya bakmaya yetkili mahkemenin Manisa ATM'leri olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekiline 26/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından iki haftalık yasal süre içinde 08/01/2019 tarihinde istinaf edilerek kararın kaldırılması istenmiştir.Her ne kadar dosya merci tayini olarak dairemize gönderilmiş ise de mahkemelerce karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş yetkisizlik kararının bulunmadığı, İstanbul 10. ATM'nin yetkisizlik kararının davacı vekili tarafından kaldırılması istemiyle istinaf edildiği, bu nedenle asıl uyuşmazlığa bakacak dairece değerlendirilmesi gerektiği İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre davaya 8-9 HD'nce bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 10/04/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
