MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın, davacıların kızının kullandığı bisiklete çarpması sonucu davacıların murisleri olan kızlarının vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, müvekkilinin davacılara bir miktar ödeme yaptığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, maddi tazminatın sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, talep edilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 2013/14778 Esas 2015/2376 Karar Sayılı ve 10.02.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; maddi tazminat ile ilgili bozma olmadığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine, 12.000"er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."ndan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 1.058,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.