MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Katılan kurumun 26.02.2013 tarihli yazısı ve ekinde gönderilen belgelerden; kaçak elektrik bedelinin tamamının 26.02.2013 tarihinde ödendiğinin anlaşılması karşısında, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden “...ihtilafın hukuki nitelik arz etmesi, suç kastını belirleyen evrensel kriterler olan sanığın suç öncesi, suç sırasındaki ve suç sonrasındaki davranışları hep birlikte değerlendirildiğinde; suç işleme kastı için gerekli olan hukuka aykırılık bilincinin oluşmadığı ve var olmadığı anlaşıldığından; unsurları itibariyle oluşmayan yüklenen suçtan; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 tarih, 2009/89 esas 2009/243 karar numaralı içtihadı dikkate alındığında; sanığın 5271 sayılı CMK.nun 193/2, 223/2-e maddeleri gereğince beraatine,” ibaresi çıkarılarak yerine "sanığın katılan kurumun zararını giderdiği anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.