Sözleşme Kararları - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1194 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1194
Karar No: 2020/6450
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1194 Esas 2020/6450 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin verdiği karar sonucu, davacılar zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan sigortalı murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyan etmiştir. Davacılar, maddi tazminat olarak davacı eşi için 41.000,00 TL, oğlu için 500,00 TL talep etmiş ve ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eşi için 111.890,00 TL, oğul için 11.806,00 TL’ye yükseltmiştir. Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur. Tahkim yargılaması süresinde tamamlanmamış olması, ek süreye taraflarca muvafakat edilmemesi ve yeni heyet atamaları nedeniyle tahkim yargılaması süresinde ikmal edilemediği gerekçesiyle uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karara vaki itirazda, esastan bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde, dayanılan yasa maddelerinin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ve davacıların tüm temyiz itirazlarının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6100 sayılı Kanun, 3105 sayılı Kan

17. Hukuk Dairesi 2019/1194 E. , 2020/6450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 13/12/2018 tarih 2018/198 KIT sayılı kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Başvuranlar (davacılar) vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan sigortalı murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve oğlu olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 41.000,00 TL, oğul ... için 500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 111.890,00 TL, oğul ... için 11.806,00 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; tahkikat işlemleri süresinde tamamlanmamış olması ek süreye taraflarca muvafakat edilmemesi ve yeni heyet atamaları nedeniyle tahkim yargılaması süresinde ikmal edilemediği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 16.06.2015 tarih 2015/5181 K. sayılı karara vaki itiraz hakkında esastan bir karar verilmesine yer olmadığına, tahkim yargılamasının sona erdirilmesine, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan yasa maddelerinin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hakem heyetinde değişiklik yapılmış olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.