MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...A.Ş. vekili ve davacı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan davalının ise uzun süreli kiralayan olduğu aracın yetersiz sürücü belgesi ile karayolunda tam kusurlu olarak karıştığı nedeni ile dava dışı hak sahiplerine ödenen hasar bedelinin tahsili amacı ile başlatılan takibin davalı tarafın itirazı üzerine durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün yeterli ehliyete sahip olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak;davanın kısmen kabulü ile, davalı hakkında yürütülen ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6131 E sayılı dosyasına konu itirazlarının kısmen iptali ile takibin 6775,50 TL asıl alacak, 159,27 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 6.934.77 TL alacak üzerinden ve asıl alacağı takiptarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili ve davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın uzun süreli kiralayanı aleyhine açılan, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı KTK"nin 95/2 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.
Somut olayda, davacı ... şirketi, davalının uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişilere ödemiş olduğu tazminatın davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir.
Dosya içerisinde yer alan 10.07.2012 başlangıç tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre sigorta ettiren dava dışı ...A.Ş. dir. Davaya konu trafik kazası 20.04.2013 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı ... şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı olarak kendi akidi olan dava dışı işletene karşı rücu hakkını kullanabilir. Bu nedenle davacı ... şirketinin davalı .... "ye karşı rücu hakkı ve imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalı vekilinin yukarıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davalı vekilinin 1 nolu bend kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.