MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62/1, 52/2, 51/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, sanığın sahibi ve yetkilisi olduğu ... Oto Gıda Tar. San. Ltd. Şti. isimli iş yerine katılanın 33 SL 793 plakalı, 1987 model Mercedes marka aracını 3.000 TL. tamir ücreti ödeyerek teslim ettiği ve yurt dışına çıktığı, ancak daha sonra katılanın aracı alabilmek için iş yerine gittiğinde, aracının olmadığını gördüğü ve katılana aracın teslim edilmediği, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmalarında;... Oto Gıda Tar. San. Ltd. Şti.’nin çalışanı olduğunu, aracı teslim alma işlemleri ile ilgisinin olmadığını belirtmesi, mahkemece sanığın şirket yetkilisi ya da çalışanı olup olmadığı, aracın servise teslim edilip edilmediğinin araştırılmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; suça konu araç ile ilgili trafik kayıtları celbedilerek, araca herhangi bir yaptırım uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmışsa bu yaptırım bedelinin kim tarafından karşılandığı, yine araca ilişkin vergi ve harçların ödenip ödenmediği, ödenmişse kim tarafından ödendiğinin araştırılması, bu konulara ilişkin belgelerin dosya içerisine alınması, katılanın suç tarihinde aracını teslim ettiği oto servisi olan...Oto Gıda Tar. San. Ltd. Şti.’nin yetkilisi ya da ortağının sanık olup olmadığının ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, söz konusu şirket yetkilisinin sanık olmaması durumunda, yetkilinin kimlik ve adres bilgileri tespit olunarak, tanık sıfatıyla duruşmalara çağrılarak, beyanlarının alınması, katılanın beyanlarında ismi geçen arkadaşı .....’nın kimlik ve adres bilgileri tespit edilmesinden sonra, tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, katılandan aracın teslim edildiğine dair servis fişi yada herhangi bir belgenin olup olmadığın sorulması, var ise ilgili belgelerin dosya içerisine alınması, bu şekilde delillerin toplanmasının ardından, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanık hakkında mahkumiyet hükmünün tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.