MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Tehdit, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 52, 53, 51. maddeleri gereği mahkumiyet, beraat

Sanık hakkında katılan ...’e yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın katılanlara ait... Isı isimli iş yerinde sigortalı işçi olarak çalıştığı, sanığın ... ısı adına 24.07.2012 de 11.000 TL lik doğalgaz malzemesi alıp... Isı adına fatura ederek dükkan deposunda yer olmaması nedeni ile sonradan dükkana getirilmek üzere kendisine ait evinin alt kısmında bulunan boş dükkanına koyduğu, ancak malzemeleri getirmeyerek mal edindiği, kendisine işlerde kullanması için tahsis edilen ve katılan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracı ve iş yerine ait olan takım sandığını da iş yerinden ayrılmasına rağmen iade etmediği, katılanlar malzemeleri istediklerinde ise malzemelerini vermeyeceğini söyleyip...’e hitaben ""sizden 4000 TL daha alacağım var, akşam 5" e kadar istediğim hazır olmazsa senin kafanı kopartırım"" diye tehditte bulunduğu iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanığın katılan ...’ü tehdit ettiği yönünde katılanın soyut iddiası dışında cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın bu işyerinden alacaklı olduğu, alacağına karşılık... plakalı aracın katılanlar tarafından kendisine verildiği, doğalgaz malzemelerinin ve takım sandığının bizzat kendisine ait olduğunu beyan etmesi, sanığın alacaklı olduğunun katılanlara ait iş yerinde birlikte çalıştıkları tanıklar... ve ...’ tarafından da doğrulanması ile dosya arasındaki fatura tarihleri incelendiğinde... ısı adına kesilmiş 24.07.2012 tarihli bir fatura bulunmadığı, sanığın hangi şirketten katılan adına ne miktarda mal aldığının ve hangi faturalara istinaden alınan hangi malları uhdesine geçirmiş olabileceğinin net şekilde anlaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikli sanığın hangi tarihte bu işyerinden ayrıldığının tespiti, katılanlardan sanığın hangi şirketten hangi tarihte ne meblağda mal aldığının öğrenilmesi, bu şirketin yetkilisinin dinlenmesi, katılanın defter ve kayıtlarında alanında uzman bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak sanığın alacaklı olup olmadığının, TMK 950 ve devamı maddeleri gereği hapis hakkının bulunup bulunmadığının araştırılmasının ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
Sanığın eylemlerinin sabit kabul edilmesi halinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, aracı elinde bulundurup, doğalgaz malzemelerini iade etmemesi karşısında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.