MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK 158/1-d, 35, 52, 50, TCK 204/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Katılan ...’ın sahibi olduğu... İstasyonu Ltd. Şti isimli firmada müdür olarak çalışan sanık ..."ın 03.08.2005 tanzim tarihli 03.01.2008 ve 03.02.2008 tarihli 1350"şer TL"lik iki adet bonoyu sahte olarak katılan aleyhine tanzim edip Kayseri 6.İcra Dairesi’nde takibe koyarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanığın, şirket adına kamyon alındığı, karşılığında davaya konu senetlerin de içinde bulunduğu 29 adet 1350 TL meblağlı senedin bayi yetkilisi huzurunda tanzim ve imza ile verildiği, borcun kalan son yarısının kendisi tarafından ödendiği ve senetleri bu şekilde aracı satın aldıkları bayiden teslim aldığına dair beyanı ile sanığın beyanı ile örtüşür tanık...’ın beyanında ayrıca araç satımı sırasında alınan senetlerin kendileri tarafından tanzim edilip katılan tarafından bizzat önlerinde imzalandığına dair beyanı ve tanık ... beyanları ile araç satımı sözleşmesindeki senet tanzim tarihlerinin 27.09.2005 olması ancak davaya konu senet tanzim tarihlerinin 03.08.2005 olması karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılana ve tanıklara suça konu senetlerin araç alımı için verilen senetler olup olmadığı, araç alımı bedelinin yarısı ödendikten sonra kalan kısmın sanık tarafından bir kerede ödenip ödenmediği, alacağın sanığa geçip geçmediği sorulup, satıcı firmaya da belirtilen ödeme şekli sorularak, akabinde davaya konu senetlerin üzerinde sanık, katılan ve tanıkların imza ve yazılarının bulunup bulunmadığının adli tıp kurulu tarafından incelenmesi ve rapora bağlanmasının ardından davaya konu senetlerin sözleşme sırasında verilen senetler olup olmadığının ve kimin yahut kimlerin el ürünü olduğunun tespitinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ,
Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve Kayseri 6.icra müdürlüğü tarafından katılan aleyhine haciz yoluna başvurulmuş olması karşısında suçun tamamlanmış olmasına rağmen TCK 35.madde tatbiki ile teşebbüs hükümleri uygulanmak sureti ile sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakların saklı tutulması, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.