MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 10.08.2012 tarihinde müvekkil ..."ın eşi ve ..."ın babası ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... ın kullandığı ...plakalı kamyonun çarpışması sonucunda vefat ettiğini, olayla ilgili olarak ... 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/855 Esas ve 2011/633 K sayılı dosyasında görülen davada alınan 10.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda ... ın tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini belirterek, trafik kazası sonucunda vefat eden ... ın desteğinden yoksun kalan müvekkillerin uğradıkları zararın tazmini olarak HMK m.107 gereğince arttırılmak üzere şimdilik 100 er TL ile, belirlenecek tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili 18/07/2014 tarihlinde dava değerini 107.426-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... lehine 87.964,42 TL, ... lehine 19.661,21 TL destekten yoksun kalma tamzinatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.326,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.