MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 30/01/2010 tarihinde davalı ...ltd. Şti.ne ait ... plaka sayılı aracı sürücü ... kullanmakta iken, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı için ... ... Bulvarı"nda müvekilinin kullanmakta olduğu... plaka sayılı motosikletin araca çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış ve kafa kemiklerinde kırıklar oluştuğunu, hala müvekkilinin tedavisinin devam etmekte olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin bir kulağı işitme kaybına uğramış ve şu an duymadığını, davalı ...Ş. nin teminat miktarı limitinde sorumlu tutulmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminata, sigorta şirketi açısından dava tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, manevi tazminat olarak 35.000,00 TL"nin davalılar...Ltd. Şti. ve ..."dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; maddi tazminat taleplerini 38.635,70 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 38.635,70TL maddi tazminatın 30/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ayrıca 7.000,00TL manevi tazminatın 30/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...Ltd. Şirketi ile davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar... A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ...A.ş. ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda; davacının maluliyetinin belirlenmesi açısından Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınmış ve davacının %17 sürekli iş göremezlik ile 6 ay geçici iş göremezlik zararının bulunduğu belirlenmiştir. Mahkemece alınan maluliyet raporu doğrultusunda hesap bilirkişisi raporu alınmıştır. Ancak dosya içerisinde belgeler incelendiğinde; kaza tarihi 30.01.2010 tarihi olmasına rağmen davacının Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerine göre 2010/2 döneminden itibaren kaydı bulunmaktadır. Bilinen durum varken varsayıma gidilemez ilkesi gereğince, mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları da dikkate alınarak geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanması, daha sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... A.Ş. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...A.Ş. ve ..."a geri verilmesine 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.