MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisinin malik-sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketine ... ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda meydana gelen kazada, muris ..."nin vefat ettiğini, davayı 3.kişi olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için ayrı ayrı 4.000,00"er TL,"den toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davacı eş ... için 50.000,00 TL, davacı muris kızı ... için 7.500,00 TL olarak ıslah edilmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, sürücü ölümünün ... teminatına girmediğini, kusurun ispatı ve ceza davası sonucunun beklenmesi ile davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların 3. kişi konumunda bulundukları gerekçesiyle, ıslah doğrultusunda davacı eş ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.748,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.