Yargıtay Kararları - Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/1303 Esas 2014/17644 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1303
Karar No: 2014/17644
Karar Tarihi: 07.07.2014

Bilişim suçu - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/1303 Esas 2014/17644 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kararda, bir kişinin rızası olmadan ele geçirdiği kredi kartı bilgilerini kullanarak internet üzerinden alışveriş yaptığı gerekçesiyle bilişim suçuyla suçlu bulunduğu ancak, mahkemenin bilişim suretiyle hırsızlık suçu suçlaması kabul edilemez bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın yurt dışı sitelerinden gerçekleştirdiği harcamaların delil bulunmaması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından yoksun bırakılması gerektiği ancak diğer haklarından da tamamen yoksun bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nun 245/1 (banka veya kredi kartının kötüye kullanılması), 142/2-e (bilişim suretiyle hırsızlık) ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunluğu) zikredilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/1303 E. , 2014/17644 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2011/316622
MAHKEMESİ : Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2011
NUMARASI : 2009/862 (E) ve 2011/295 (K)
SUÇ : Bilişim suçu

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
1- Katılanın rızası olmaksızın ele geçirdiği kredi kartı bilgilerini internet üzerinden mail order yöntemiyle kullanan sanığın eyleminin bir bütün olarak TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen ve olayda unsurları bulunmayan bilişim suretiyle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; suça konu kartla birden fazla alışveriş yapıldığı anlaşılmakla birlikte sanığın sadece 20.08.2008 tarihli ve 49.00 lira bedelli harcamayı kabul etmesi, diğer harcamaların ise yurtdışı sitelerinden yapılıp sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin delil bulunmaması karşısında, hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında
kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.