Esas No: 2021/4390
Karar No: 2022/487
Karar Tarihi: 21.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/4390 Esas 2022/487 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara 9. Tüketici Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davalının kredi kartı borcunun tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın reddedilmesi ve takibin devamına karar verilmesi istemi reddedildi. Taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, kredi kartından kaynaklanan borç faiz, KKDF, ve BSMV'nin eklenmesiyle birlikte, taksitle ödenmesi imkanı tanınarak yapılandırıldı. Bu nedenle, yerel mahkemenin uygulaması usul ve yasaya uygundur. TBK'nın 88 ve 120. maddeleri de somut olayda uygulanmamıştır. Karar, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmak istendi; ancak bozma istemini reddeden karar oybirliğiyle verildi. Kanun maddeleri olarak, tüketici kredisi olarak nitelendirilmesi TKHK'nın 22/II. madde hükmüne göre ancak faiz veya benzeri bir menfaat karşılığı olarak, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması durumunda tüketici kredisi olarak değerlendirilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davanın Ankara 9. Tüketici Mahkemesi tarafından yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK'nın 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü.
Davacı vekili, davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunun tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uygulanan faiz oranının TBK.nın madde 120'ye aykırı olduğunu, davacının itiraza konu kısım nedeniyle alacağı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmeleri akdedildiği ve bu sözleşmeler uyarınca davalıya verilen iki kredi kartına ait 17.998,67 TL.borcun faiz, KKDF, BSMV eklenmesi ile ulaştığı 28.214,82 TL. üzerinden 48 ay eşit taksitle ödenme imkanı tanınarak yapılandırıldığı anlaşılmıştır.
Kredi kartlarının tüketici kredisi olarak nitelendirilmesi TKHK'nın 22/II. madde hükmüne göre ancak faiz veya benzeri bir menfaat karşılığı olarak, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması durumunda tüketici kredisi olarak değerlendirilir.
Somut olayda, kredi kartlarından oluşan toplam 17.998,67 TL. borç için davalıya faiz, BSMV ve KKDF'nin eklenmesi sonucu oluşan 28.214,82 TL.'nin 48 eşit taksitle ödenmesi imkanı sağlanmıştır. Böylece kredi kartı borcu TKHK'nın 22/II. maddesi uyarınca tüketici kredisine dönüşmüştür. Bu nedenle yerel mahkemenin yapmış olduğu uygulama usul ve yasaya uygundur. Ayrıca faiz hesabında uygulama yeri olmayan TBK'nın 88 ve 120. maddeleri de somut olayda uygulanmamıştır. Tüm bu hususlar karşısında yazılı emir yoluyla bozma isteminin reddi gerektiği görüşüne varılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle T.C. Adalet Bakanlığı'nın 6100 sayılı HMK'nın 363. maddesine dayalı konun yararına bozma isteminin REDDİNE, gereğinin yapılması için karar örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesine, 21/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
