MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Hükmü temyiz etmeyen sanık ...’ın yokluğunda verilen hükmün, savunmasında ikamet adresi olarak bildirdiği “..., Bursa adresine tebliğe çıkartıldığı, gösterilen adreste ismen tanınmıyor olması nedeni ile iadesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle hükmün kesinleştirildiği görülmüş ise de, daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı, Tebligat Kanunu 10. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bulunmaması halinde, kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adres araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, hususları göz önünde bulundurularak gerekçeli kararın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’a usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilip, temyiz dilekçesi vermesi halinde ek tebliğname de düzenlenmesinden sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.