MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 1- İlk Derece Mahkemesi:
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/05/2017 tarihli Kararı;
a) Maktul ..."ü kasten öldürmek suçundan TCK"nin 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) Katılan ..."ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
c) Katılan ... ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine,
2- Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...’ın, maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81 ve 62. maddeleri uyarınca 25 yıl, mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, eşi mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise beraatine dair Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafii, katılanlar vekili ile katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29.09.2017 gün ve 2017/1521 esas, 2017/1447 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin, duruşmada ve temyiz dilekçesinde, sanığın öldürme kastı olmadığına, mağdura yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılabileceğine, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin, suçun tasarlanarak işlendiğine, beraat kararının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
22/06/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 09/07/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.