MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ...ün sevk ve idaresindeki, diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıların sürücüsü ve işleteni olan aracın çarpışması sonucu davacıların yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı otobüs şoförünün kusurlu olduğunu belirterek, davalı ... için 2.000,00 TL diğer davacılar için 4.000,00"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı ... için 1.000,00 TL diğer davacılar için 2.000,00"er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacı ... 2.000,00 TL. alacak üzerinden dava açılmış, mahkemece davanın 1.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı ... açısından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ayrıca manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı B.K.nun 47.(TBK 56.)maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının da reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin davacı ..."e yönelik temyiz itirazlarının kesin olması nedeni ile REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.