Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14376 Esas 2016/6566 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14376
Karar No: 2016/6566
Karar Tarihi: 02.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14376 Esas 2016/6566 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın işyerinden çelik kasa, elektrik kablosu ve florasan lamba kasalarını çaldığı ve müştekiye zarar verdiği iddiasıyla hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiş ancak subut delilleri ve suçun ne şekilde işlendiği konusunda yeterli açıklama yapılmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca işyerinin nasıl kullanıldığı da açıklanmamıştır. TCK'nın 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi iptal kararının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
TCK 53. madde: Hırsızlık, nitelikli hırsızlık, dolandırıcılık,malamattan yararlanma,heyezanca intikal, devletin güvenliğine ilişkin belgeleri açığa vurma ve çalınmasını,fener almak veya alıkoymak suçlarından mahkum olanların kamu haklarından yoksun bırakılması halidir.

17. Ceza Dairesi 2015/14376 E. , 2016/6566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
15.05.2011 tarihinde işlendiği öne sürülen hırsızlığa teşebbüs suçuyla ilgili olarak ayrıca dava açılabileceği düşünülmüştür.
1-Sanık hakkında düzenlenen 25.05.2011 tarihli iddianamede, “...şüphelinin bu işyerinden tespit edilemeyen tarihte ve saatte çelik kasa, elektrik kablosu ve florasan lamba kasalarını çaldığı ve müştekiye toplam 150,00 TL zarar verildiği atılı suçların böylece oluştuğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;...” denilerek müştekiye ait atıl durumdaki...daha önce yapılan hırsızlık suçuna yönelik dava açıldığı ve 15.05.2011 tarihinde işlendiği öne sürülen hırsızlığa teşebbüs suçuna yönelik herhangi bir dava açılmadığı, sanık hakkında aynı işyerine yönelik olarak tespit edilemeyen zaman diliminde işlendiği iddia olunan hırsızlık suçuna ilişkin dava açıldığı halde, sanığın üzerine atılı bu suçu ne şekilde işlediği hususunda subut delillerinin nelerden ibaret olduğunun gerekçeli kararda tartışılmadan ve gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Müşteki ve tanık ..."in beyanları ve dosya içindeki mevcut olay yeri inceleme tutanağı içeriğine göre, suç tarihi itibariyle müştekiye ait..."nin atıl vaziyette olduğu, etrafı çevrili olmakla birlikte giriş bölümünün açık ve herhangi bir güvenlik görevlisi veya bekçinin bulunmadığı anlaşılan ..."nin ne şekilde işyeri olarak kullanıldığının gerekçeli kararda tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.